Уполномочен выводить
Почему практически у всех банков, к которым имел отношение сын бывшего детского омбудсмена при Президент России Антон Астахов, сначала появлялись проблемы, а потом исчезали лицензии?
Как передаёт корреспондент The Moscow Post, московская полиция возбудила уголовное дело о клевете из-за нескольких публикаций о бывшем детском омбудсмене Павле Астахове и его сыновьях. Речь идет об известном телеграм-канале "ВЧК-ОГПУ", а также якобы связанном с ним сайте, где ранее появилась заметка, что семья Астахова якобы может иметь отношение к какой-то афере на 450 млн рублей.
В данном случае предстоит разобраться следствию - были ли клевета, была ли афера, да и вообще вокруг семьи Астаховых довольно много сплетен. Мы же обратимся к некоторым фактам из биографии сына Павла Астахова Антона (именно в отношении него был ряд сомнительных публикаций в сети). А выводы, как говорится, делайте сами.
Но, прежде всего, обратим внимание на следующий факт: несколько дней назад Головинский районный суд Москвы действительно отправил Антона Астахова под домашний арест по уголовному делу о крупном мошенничестве. Он пробудет под арестом до 18 февраля. Об этом пишет "Новая газета".
Как сообщает "Коммерсант", по версии следствия, Астахов-младший и его деловой партнер Дмитрий Аресьев незаконно получили контроль над одной из компаний, после чего оформили на неё кредиты на несколько миллиардов рублей. Также Астахова-младшего якобы обвиняют в мошенничестве за незаконный возврат НДС в размере 130 млн рублей.
Что получило "Развитие"
Напомним, что ранее Астахов-младший трудился в "Региональном банке развития" в Крыму, владел пакетом акций этой структуры в 8,5%. Пакет он получил в 2014 году, после того, как длительное время учился в Великобритании и США, а в Россию вернулся только в 2011 году.
Интересно, что с того самого 2014 года Региональный банк развития начал активно работать с аппаратом федерального уполномоченного по правам ребенка. Таковым (уполномоченным) на тот момент являлся как раз Астахов-старший - доктор юридических наук, адвокат, известный телеведущий.
Среди прочего Региональный банк развития занимался аккумулированием пожертвований семьям на востоке Украины, однако вскоре лишился лицензии. Со стороны Центробанка этому были даны довольно стандартные объяснения - банк размещал средства в низкокачественные активы, публиковал недостоверную отчетность.
Но интересно другое - последние полтора года до этого в банке шла активная смена акционеров. Объясняли тем, что искали инвесторов. Видимо, не нашли. Что еще более примечательно - Антон Астахов продал свою долю в банке незадолго до лишения лицензии, что само по себе наводит на нехорошие мысли.
При этом "дыра" в капитале структуры после отзыва лицензии оказалась на уровне в 5,5 млрд рублей. Куда делись эти деньги - не ясно.
Ситуация получила неожиданное развитие именно в 2020 году. Тогда Следственный комитет России возбудил уголовное дело по факту особо крупного мошенничества, фигурантом которого стал бывший президент Регионального банка развития Виктор Тарановский. Об этом пишет "Коммерсант".
Позже дело было переквалифицировано на особо крупную растрату. Важно и то, что заявление о хищении имущества банка регулятор (ЦБ) подал еще в июне 2016 года, а через два года такое же обращение к правоохранителям поступило со стороны Агентства по страхованию вкладов (АСВ).
Складывается впечатление, что кто-то сильно противился возбуждению уголовного дела именно по факту возможного крупного мошенничества. В итоге же господина Тарановского заочно арестовали - от следствия он скрылся. Его подозревают в растрате порядка 2 млрд. рублей.
Причем, по версии следствия, деньги из учреждения именно выводились путем покупки неликвидной ссудной задолженности, а также покупки банком недвижимости по завышенной стоимости на заведомо невыгодных условиях.
Читайте также:Суд установил арест на недвижимость Фролова по делу о хищении
Мог ли об этом не знать Антон Астахов, владевший 8,5% акций банка и входивший в его Совет директоров?..
Папа может
Есть основания полагать, что отец Антона Павел Астахов тоже мог участвовать в жизни банка. С этим связана некрасивая история. Еще в 2013 году в процессе банкротства уфимской "Инвестиционно-финансовой компании "Виктория" выяснилось, что за месяц до возбуждения дела о банкротстве структура перечислила "Региональному банку развития" 65 млн рублей.
По законодательству, такие сделки можно признать необоснованным предпочтением и вернуть в конкурсную массу. Кредиторы "Виктории" попытались этим воспользоваться, и в сентябре 2014 года суд их требования удовлетворил.
Но в конце октября апелляционная инстанция это решение внезапно отменила. А после один из кредиторов "Виктории" - Рауил Сайфуллин написал кассационную жалобу, в которой был любопытный пассаж. Как пишут "Известия", Сайфуллин указал, что представители банка якобы сообщили ему о приближающемся событии, от которого всё изменится, а в результате кредиторы общества Виктория не получат от банка ни копейки.
Этим событием, по мнению господина Сайфуллина, стало назначение Антона Астахова в Совет директоров банка. А уже затем было вынесено постановление суда апелляционной инстанции, которое, по мнению того же Сайфуллина, грубо противоречит сложившейся судебной практике.
Здание РБР в Уфе, в котором должен был неоднократно бывать Рауил Сайфуллин
И там же Сайфуллин указывает – цитируем: "Принимая во внимание обширные связи Астахова П.А. в юридическом сообществе (в том числе в судейском), у меня возникают опасения, что он может повлиять на результаты рассмотрения кассационной жалобы". То есть получается, что господин Сайфуллин опасался давления Павла Астахова на суд?
Забегая чуть вперед, отметим: в итоге у Сайфуллина претензий ни к Астаховым, ни к банку не осталось, потому что он получил требуемые 2,7 млн рублей. Её и признали "необоснованным предпочтением", а в остальной части (62 млн рублей) - нет. Куда делись эти деньги, не ясно до сих пор.
"Церих" под раздачу
РБР оказался не единственным банком, к которому Астахов-младший имел отношение. Также он был акционером ЗАО "Церих" (9,65%) - кредитно-финансовой организации, которая в 2016 году тоже лишилась лицензии. Основания практически те же - банк неоднократно нарушал требования регулятора, неадекватно оценивал риски, что привело к полной утрате собственных средств банка.
Кроме того, банк не соблюдал требования законодательства и нормативных актов Банка России в области противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, в том числе в части своевременного и достоверного направления в уполномоченный орган сведений по операциям, подлежащим обязательному контролю. Об этом говорится на сайте ЦБ.
Другими словами - в банке могли происходить сомнительные транзакции, о которых регулятору, судя по всему, предпочли не сообщать. А если "полная утрата собственных средств банком" была не просто утратой, а умышленным выводом их из финансовой труктуры?
Банк "Церих" входил в одноименную группу компаний, ключевым бенефициаром которой являлся скандальный предприниматель Владимир Нефедов. Ранее The Moscow Post разбирал дела группы компаний, банка и Нефедова. Но тогда трудно было предположить, что к краху банка Церих гипотетически мог иметь отношение и бывший партнер Нефедова Антон Астахов. Впрочем, стоит уточнить, что по этому поводу к нему никаких претензий не предъявлялось.
Если свести воедино эти факты и обстоятельства, уголовное дело в отношении Антона Астахова не кажется фантастикой - в банковской сфере он уже достаточно давно.
Антон и Павел Астаховы
Среди других его дел известны лишь попытки защитить детей в Рунете. Именно Антоном Астаховым ранее был учрежден Мониторинговый центр по выявлению опасного и запрещенного законом контента. Теперь же борьбой с "нежелательным" контентом в Сети, судя по исковому заявлению о клевете, решил заняться и его отец.
Семен Головецкий