Старые и новые владельцы гольф-клуба в Крылатском размахались клюшками
Девелопер элитной недвижимости Vos’hod ранее планировал возвести на площадке клуба спортивно-рекреационный кластер.
Нижегородский арбитражный суд постановил привлечь основное юрлицо девелопера Vos’hod – ООО «Восход» в качестве соответчика по делу о признании недействительными сделок по продаже имущества гольф-клуба в Крылатском на западе Москвы. Это следует из информации, опубликованной в картотеке арбитражных дел. Там же сказано, что иск подала Наталья Кудрявцева – совладелец компании «Консорциум», на балансе которой изначально находились объекты недвижимости гольф-клуба общей площадью 45 000 кв. м и право аренды участка на 55 га. Заседание суда назначено на конец августа.
Аналогичное заявление в Арбитражный суд Москвы подавал и финансовый управляющий другого совладельца «Консорциума», Владимира Жукова, Виктор Иванов. Но его заявление было возвращено.
Кудрявцева – один из трех наследников Александра Кудрявцева, который ранее был партнером Жукова по проекту. Доля Кудрявцева в «Консорциуме», по данным «СПАРК-Интерфакса», составляла 19,77%, затем она была поделена между наследниками. У Жукова изначально было 75,47%, потом размер доли менялся.
Конфликт между партнерами возник еще в 2008 г. Спустя три года Жуков перевел основные активы «Консорциума» на баланс компании «Совенго». Как следует из материалов судов, другие совладельцы компании своего согласия на эту сделку не давали. В связи с этим Кудрявцева просила признать недействительным соглашение между «Консорциумом» и «Совенго» и аннулировать сделки по дальнейшему отчуждению имущества.
Ситуацию усложняет то, что, как заявили «Ведомостям» представляющие интересы Кудрявцевой адвокаты Дмитрий Римашевский и Сергей Поселягин, «Консорциум» подвергся захвату, после чего компания была перерегистрирована из Москвы в Нижний Новгород. Затем, по словам юристов, началась процедура ее банкротства, имеющая признаки фиктивного. Организатором схемы они считают Андрея Горшкова, владельца фирмы «Электронная биржа». Ранее его обвиняли в мошенничестве и нанесении ущерба в размере 69 млн руб. «Теплоэнергосервису» (г. Кулебаки), сообщала газета «Коммерсантъ». О том, что Горшков мог участвовать и в процессе отчуждения имущества «Консорциума», сообщали, в частности, портал «Владимирские новости» и NewsNN.ru.
О чем идет спор
«Крылатское» – один из крупнейших гольф-клубов в Московском регионе. Его создателем считается бывший чиновник внешнеэкономического департамента советского Госкомспорта Владимир Жуков. Журнал Forbes сообщал, что он еще в 1989 г. возглавил СП «Консорциум» (в него вошли югославские и британские компании) для строительства спортивных объектов, в том числе первого в СССР гольф-клуба. Жуков смог добиться от исполкома Моссовета выделения территории бывшей свалки в Крылатском, на ее месте «Консорциум» разбил поле на 18 лунок, а также построил фитнес-центр, теннисные корты, зону для сквоша и проч. Уже в середине 2000-х гг. мэрия Москвы попыталась закрыть этот объект на основании того, что он был построен на особо охраняемой природной территории. Тогда Жуков несколько раз заявлял, что его компания подверглась рейдерской атаке.
Горшкова привлек Жуков для противодействия наследникам, утверждают Римашевский и Поселягин. Но затем он и сам потерял контроль над активами. Это подтверждается материалами судов. 20 июня Жуков подал ряд исков к «Совенго» и ее нынешнему владельцу – «Электронной бирже», а также к своим бывшим конкурсным управляющим.
Вернуть имущество гольф-клуба будет непросто: дело в том, что у него теперь новые владельцы. Как следует из судебных материалов, «Совенго» в апреле 2021 г. продала свои активы АО «Алпер» (его учредители в ЕГРЮЛе не раскрываются). «Алпер» знал о заявленном ранее требовании о применении последствий ничтожности сделок с гольф-клубом в Крылатском, отмечают адвокаты Кудрявцевой. Таким образом, по их словам, активы «Консорциума» были незаконно отчуждены, а денег общество так и не получило.
Впрочем, в июне 2022 г. «Алпер» передал спорные активы компании «Архонт» (владелец – Владимир Крылов). В деле сказано, что истец связывает последнюю с девелопером Vos’hod. Кудрявцева, как следует из определения Нижегородского арбитражного суда от 30 июня 2023 г., уточнила свои требования и теперь просит признать недействительными взаимосвязанные сделки, которые привели к передаче имущества от «Консорциума» к «Восходу».
Vos’hod, основанная акционером O1 Properties – кипрской компанией Riverstretch Trading & Investments и бывшим гендиректором группы «Будущее» Мариной Рудневой, специализируется на строительстве элитной недвижимости. В 2022 г. она сообщала о приобретении гольф-клуба в Крылатском, который планировалось реконструировать в современный семейный спортивно-рекреационный комплекс: он должен был включать в себя поле и школу гольфа для взрослых и детей, клубный дом со спа и бассейном, ресторан, лаунж-зону и проч. Инвестиции в проект сама компания оценивала в 10 млрд руб.
Представитель Vos’hod утверждает, что собственником площадки является «Архонт», а Vos’hod выступает лишь девелопером проекта на основании заключенного между сторонами договора, поэтому к корпоративному конфликту она отношения не имеет. Собеседник «Ведомостей» также уточняет, что на момент приобретения «Архонтом» гольф-поля у компании «Алпер» право собственности на него не оспаривалось, имущество под арестом не находилось, а сама она представлялась добросовестным продавцом. В итоге, по его словам, сделка состоялась по рыночной цене. Истец же указывает, что стоимость имущества была занижена.
По оценке, установленной судом, только право аренды на земельный участок оценивалось в 15 млрд руб. Но «Архонт» заплатил за активы гольф-клуба 2,37 млрд руб. Ранее опрошенные «Ведомостями» консультанты оценивали их стоимость в 5,5–6 млрд руб.
Связаться с представителями «Алпера», «Архонта» и «Электронной биржи» не удалось. Действующий директор «Совенго» Игорь Горяев, Горшков, адвокат и конкурсный управляющий Жукова на запросы «Ведомостей» не ответили.
Читайте также:В Ставрополе осудили фермера, который удерживал людей в рабских условиях
В отсутствие достаточного объема сведений об обстоятельствах заключения сделок сложно прогнозировать, в чью пользу будет принято решение, рассуждает управляющий партнер Центра по работе с проблемными активами Зоя Галеева. Если истцу удастся доказать, что соглашения действительно были направлены на причинение вреда «Консорциуму», то суд может удовлетворить заявленные требования, указывает она. В то же время, по ее словам, в практике есть примеры схожих споров, в которых суды подходили к вопросу действительности сделок формально и отказывали заявителям. Есть также риск, что требования не удовлетворят в связи с пропуском исковой давности, так как обстоятельства, на которые ссылается Кудрявцева, произошли более 10 лет назад, заметил юрист адвокатского бюро Asterisk Вячеслав Климов.
Ярослав Фокин