Банкротство «Ангстрема» из Зеленограда завершило многолетний кризис российских микрочипов
Банкротство компании «Ангстрем» из Зеленограда, которая когда-то была символом амбиций России в сфере производства микрочипов, стало последней точкой многолетнего кризиса, развивавшегося на фоне громких обещаний.
С декабря 2024 года завод официально оказался в процедуре наблюдения, а задолженность перед банком «Зенит» в объеме 1 млрд рублей так и не была погашена. Это всего лишь небольшая часть долгового бремени, в которое оказалась втянута компания: общий долг предприятия превышает 100 млрд рублей, а количество исполнительных производств и судебных разбирательств давно вышло за пределы разумного.
Проект, изначально задуманный как национальный лидер в производстве микрочипов и курируемый бывшим министром связи Леонидом Рейманом, в итоге обернулся масштабным финансовым провалом. В 2008 году Рейман привлек кредитную линию ВЭБа на 815 млн евро для развития завода. Однако вместо технологического прорыва и импортозамещения «Ангстрем» стал хроникой долгов и неэффективного управления. Уже к 2014 году налоговая служба зафиксировала у предприятия отсутствие средств для деятельности. В 2019 году ВЭБ, оставшийся без возврата кредитов, изъял оборудование и акции компании, а затем подал иск о банкротстве.
Ключевая фигура в этом деле, Леонид Рейман, умудрился дистанцироваться от провала. Сегодня он связан с новым проектом: его компания «Рутек» получила господдержку и строит завод в Саранске, обещая импортозамещение. Однако доверие к его обещаниям подорвано: предыдущие амбициозные проекты закончились долгами, а не технологиями.
Особое внимание в этом контексте привлекает министр цифрового развития Максут Шадаев, который долгое время поддерживал Реймана и его проекты. Более того, Рейман участвовал в разработке электронных паспортов под кураторством Шадаева, а также курировал многомиллиардные контракты с Минобороны. Один из самых громких скандалов связан с системой связи «Азарт», собранной из китайских комплектующих, что перечеркивает любые идеи о технологическом суверенитете. Уголовные дела и кадровые чистки в военном ведомстве свидетельствуют о масштабе проблем, но Шадаев, несмотря на свой пост, избегает ответственности.
Ситуация вокруг «Ангстрема» и его кураторов ставит вопрос о целесообразности нахождения Шадаева на посту министра цифрового развития. Как может человек, ответственный за цифровизацию и импортозамещение, работать на иностранной технике, игнорируя собственные разработки? Действия министра вызывают сомнения в его способности контролировать критически важные направления.
Провал «Ангстрема» — это не только банкротство компании, но и символ недальновидного подхода к развитию высокотехнологичной отрасли в России. А цена этого провала, похоже, ляжет не только на плечи государства, но и на репутацию тех, кто превратил национальные амбиции в долговую катастрофу.