Суд в Иркутске оправдал женщину за убийство мужа при самозащите

В Иркутском областном суде состоялось заседание по делу Ангелины Антоновой. Суд переквалифицировал обвинение в убийстве (ст. 105 ч. 1) на статью об убийстве, совершённом при превышении пределов необходимой обороны (ст. 108 ч. 1).

Напомним, в 2022 году Ангелина, после многолетних систематических избиений и скандалов, в страхе за свою жизнь и жизнь двухлетней дочери, выхватила нож у агрессивного супруга и нанесла ему удар, от которого он позже умер. 10 мая 2023 года Усольский городской суд приговорил её к 8 годам и 6 месяцам колонии. В тот раз суд признал её виновной по всем предъявленным эпизодам — от причинения легкого вреда здоровью мужа до его убийства. Адвокаты женщины добивались справедливого рассмотрения дела в областном суде и в кассационном, но приговор оставался неизменным.

Защитники обратились в Верховный суд, и в сентябре 2024 года суд отправил дело Антоновой на новое рассмотрение с учётом доводов о необходимой обороне. Нового рассмотрения дела Антонова ожидала в СИЗО-6 Ангарска.

Брат Ангелины Антоновой Игорь Задорин рассказал “Совершенно секретно”, что с ноября приезжал на каждое заседание поддержать сестру, но процесс несколько раз откладывали: “Если честно, я пока в шоке! Не могу поверить, что моя сестра на свободе. Я жду её сейчас в Ангарске, ей нужно оформить ряд документов, и она наконец-то сможет увидеть свою дочь и свою семью. Это просто замечательное событие”, - прокомментировал Задорин. Подробнее о деле Антоновой можно прочитать в материале "Необходимая самооборона".

Адвокат Мари Давтян, много лет занимающаяся делами о необходимой обороне рассказала, что в подобных делах женщины часто сталкиваются с дискриминацией:

“Выборочный подход следователей, прокуроров и судов к доказательствам – давняя и системная проблема, с которой постоянно сталкиваются адвокаты. И это то, что очень сильно мешает в делах о необходимой обороне. Там нельзя только формально рассмотреть нанесение удара, не изучая и не исследую контекст того, как он был нанесен и почему. Именно исследуя контекст, и становится очевидным, что у женщин, которые заявляют о том, что они защищались, действительно имелись все основания опасаться за свою жизнь и здоровье.

Верховный Суд РФ и в Постановлении Пленума от 27.09.2012 № 19 «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление», и в своих кассационных определениях уже не раз указывал на то, что суды должны тщательно и полно анализировать аргументы женщин, которые заявляют о том, что защищались. Но на практике нижестоящие суды этого не делают. Они продолжают «выбирать» только те аргументы, которые хорошо укладываются в привычные им фабулы. А в такой категории дел это ведет к ошибочной квалификации.

В деле Антоновой нам удалось доказать факты, говорящие о необходимой обороне. Но к сожалению, так бывает не всегда”.