Трудовой путь судьи Махалкиной полон случайностей и чудесных совпадений?

Неужели судья АСГМ Махалкина столь неразборчива в выборе друзей и знакомых? Вот задали мы вопрос, и у самих голова закружилась: как такое возможно? Немного покопавшись в архивах, удалось выяснить довольно много интересного не только о том, как игриво г-жа Махалкина обращается если не с законом, то, по крайней мере, со здравым смыслом и моралью, но и о том для чего и в чьих интересах она это делает.

Читатели, вероятно, помнят Анну Голошумову, при получении взятки от которой г-жа Махалкина впервые познакомилась с оперативниками ФСБ. Мы уже писали о том, что Голошумова успешно совмещает работу арбитражной управляющей с руководством двумя дюжинами фирмочек и политическими амбициями: она даже претендовала на пост мэра солнечного Сочи. Это Краснодарский край, откуда родом, видимо, тоже «случайно», и ее коллега – Палин Дмитрий Александрович.

Голошумова – дама весьма разносторонняя. Ко всему прочему, она еще и борец с коррупцией, да какая! Она, ни много, ни мало, «руководитель экономического управления» некоего Комитета по противодействию коррупции и содействию общественной безопасности. Вот только эта шарашкина контора, зарегистрированная в 2017 г., похоже, уже дала дуба: последние новости о ее деятельности относятся к декабрю 2019 г. Очевидно, коррупция была успешно побеждена.

Освободившись от общественной нагрузки, а заодно, видимо, и от совести, Голошумова решила, что имущество должников, которым она была назначена управлять, может неплохо послужить наполнению ее личного бюджета. Не станем пересказывать все подробности, упомянем лишь, что в 2018-2019 гг. по итогам ее деятельности в ходе банкротства ЗАО «Комбинат «Каскад» по требованию Сбербанка ей пришлось вернуть в конкурсную массу предприятия-банкрота более 35 млн. руб. убытков. Но это что! В те же годы она «управляла» имуществом некоего ООО «Юнипол» и науправляла так, что кредитор, ООО «Бриджстоун СНГ» был вынужден обратиться в АСГМ с требованием взыскать с нее 2,4 млрд. рублей убытков!

С тех пор Голошумова бегала по коридорам АСГМ, стремясь отменить решения о взыскании с нее столь солидных сумм. Бегала, бегала, пока в июле 2020 г. не добегалась. Вместе со своей подругой судьей Махалкиной. Где она теперь – неизвестно. Вероятно там же, где и еще один приятель судьи, решала Уллубий Меджидов: в СИЗО?

Читайте также:Дело о взятке в 15 миллионов рублей осталось без последствий для организаторов

Однако, нам интересно и другое, возможно, «случайное совпадение». Мы уже писали о некоем Кирилле Евстигнееве, который в отличие от Уллубия Меджидова, загремевшего в СИЗО после конфуза с Махалкиной, остался на свободе. Кирилл Евстигнеев – бывший помощник судьи в Арбитражном суде Москвы. Официально числится арбитражным управляющим. И еще занимается оптовой торговлей.

Сейчас Махалкина ведет дело о банкротстве «ТД «Аргоси Технолоджис», где единственным участником и генеральным директором является…не то родственник, не то однофамилец Кирилла Евстигнеева – Николай Евстигнеев. Махалкина, совместно с арбитражным конкурсным управляющим этой компании Дмитрием Палиным, раздает субсидиарную ответственность и привлекает к возмещению убытков всех, кто даже отдаленно не имел никакого отношения к деятельности этой фирмы. В том числе, и профессора Тонконогова, который отреагировал на первую публикацию о Махалкиной и Ко. Всех подряд привлекает кроме… Николая Евстигнеева.

При этом она, кажется, игнорирует то обстоятельство, что того же Евстигнеева Н.Г. признали виновным по статье 199.2 УК РФ ( неуплата и уход от налогов) в декабре 2020 года после проведения 4-х летнего расследования СК РФ с привлечением множества свидетелей и экспертиз огромного массива документов (!).

Более того, почему-то ни Дмитрий Палин, ни Елена Махалкина, судя по всему, не обратили внимания на компанию ОЗНА из Башкортостана, куда Николай Евстигнеев благополучно сбежал, как говорят, прихватив интеллектуальную собственность – патенты, тридцать ключевых сотрудников и бизнес-проекты «ТД «Аргоси Технолоджис». Такой своеобразный перевод бизнеса к конкуренту (ОЗНА) получился, где Евстигнеев стал коммерческим директором. Наблюдатели отмечают, что сразу после перевода сотрудников и бизнеса в ОЗНА, ассортимент производимого этой компанией оборудования существенно расширился за счет похищенной проектной документации «ТД Аргоси Технолоджис», равно, как и объем выручки и продаж. И продолжает расти, ибо в настоящее время ОЗНА занимает практически монопольное положение на рынке оборудования, ранее разработанного и производимого «ТД Аргоси Технолоджис».

ОЗНА, судя по всему, теперь может диктовать рынку и российским заказчикам свои условия и цены. В результате этой комбинации потеряли не только ведущие нефтегазовые компании РФ, но и продолжает страдать бюджет РФ. Ибо привлечение ОЗНА с ее многомиллиардным оборотом, а также и ее руководителей Евстигнеева Н.Г. и акционера Фаттахова Марата Фанильевича в качестве субсидиарных ответчиков и по взысканию убытков с легкостью пополнило бы конкурсную массу банкротящейся компании «ТД Аргоси Технолоджис».

Шутка сказать, г-н Евстигнеев в 2020 г. был признан виновным в совершении преступления по уклонению от уплаты налогов «ТД «Аргоси Технолоджис» по 199.2 УК РФ! Почему же арбитражный управляющий Дмитрий Палин, имея в распоряжении приговор Замоскворецкого районного суда г. Москвы, не только не пытается взыскать с него компенсацию ущерба, но и, вместе с г-жой Махалкиной, пытается представить Евстигнеева вовсе не причастным к налоговым махинациям?

Почему роль г-на Евстигнеева участники этого дела все время пытаются приумалить или вовсе скрыть? Почему Бежан Андрей Викторович, генеральный директор «Эсток-Консалтинг» из Новороссийска, который в 2018 году представлял интересы и защищал Евстигнеева Н.Г. и, как говорят, работает вместе с Палиным Д.А. в одном краснодарском вузе, поставил вопрос о том, чтобы исключить запись ЕГРЮЛ о гендиректорстве в «ТД «Аргоси Технолоджис» Н.Г.Евстигнеева?

Почему суд пошел навстречу и принял соответствующее решение? Вскоре на сайте Новороссийского суда был опубликован текст решения от 28.03.2019 о том, что Евстигнеев Н.Г., оказывается, и не был гендиректором «ТД «Аргоси Технолоджис». Правда, вскоре чудесным образом этот текст исчез, и остались только сведения о номере и участниках дела. Мы, конечно, догадываемся, что и как произошло, но оставляем за собой право описать эту историю подробно чуть позже.

И что? А ничего. Может быть, все это и было изначально целью и стратегией, случайно или преднамеренно претворяемой в жизнь Палиным и Махалкиной? Может, и само руководство из ОЗНА – акционер ОЗНА Фаттахов Марат Фанильевич и новоявленный коммерческий директор ОЗНА Евстигнеев Николай Геннадьевич настолько сильно этого хотели, что так оно и случилось? Мы же знаем, мечты сбываются.

Похоже, что не случайно Махалкина и Палин не поднимают в АСГМ вопросы о Николае Евстигнееве и ОЗНА. И вообще, говорят, что Дмитрий Палин любит похваляться тем, что, будучи уроженцем города Грозный, он сохраняет дружеские отношения в тамошнем бомонде. И еще говорят, будто ему просто «на раз» продавить любое судебное решение в арбитражных процессах с помощью той же Махалкиной и высоких связей в правительстве влиятельной кавказской республики. Врeт, скорее всего, брешет. Но проверять его всемогущество никому не хочется.

Читайте также:В Москве разыскивают банду рэкетиров, вымогающих деньги у посетителей компьютерных клубов

А вдруг это правда? И, может, поэтому Палин ведет себя с такой бесшабашной смелостью, подавая ходатайства и заявления в суд с уверенностью, что любые даже совершенно неадекватные решения будут поддержаны Анной Герман из УФНС и утверждены Еленой Махалкиной из АГСМ? Ведь по логике, Евстигнеев и ОЗНА должны быть с самого начала и в первую очередь, привлечены в качестве субсидиарного ответчика по долгам ООО «ТД «Аргоси Технолоджис». Тогда бы, возможно, и банкротный процесс уже давно был бы завершен, и кредиторы любой очереди получили бы свое.

Однако, ни конкурсный управляющий Дмитрий Александрович Палин, ни Анна Александровна Герман, представляющая УФНС, похоже, в эту сторону вообще не смотрят и ни одного заявления о привлечении к ответственности группы компаний ОЗНА с их стороны не было. Хотя они, как мы думаем, развили изрядную активность и оперативность в отношении лиц, не имеющих ни прямого, ни даже косвенного отношения к «ТД «Аргоси Технолоджис».

Вот видишь всех этих людей и понимаешь, что либо «случайные совпадения» счастливым образом работают на них, либо просто надо признать, что в изобретательности им не откажешь. Судите сами, Палин и Махалкина, как мы думаем, привлекли для пополнения конкурсной массы и поиску якобы выведенных активов банкротящейся компании международную компанию «Интерпол центр». Мощный ход!

Сразу скажем: к настоящему Интерполу эта организация имеет даже меньшее отношение, чем мы к ядерной физике. При ближайшем рассмотрении, у этого «Интерпол-Центра» оказались все те же российские и, более того, видимо, по «случайному совпадению», краснодарско-орловские корни. Достаточно легко выяснить, что была эта контора зарегистрирована в Великобритании в 2013 г. двумя гражданами России, Валерием Павловым и Рашидом Амирбековым (последний к настоящему времени из состава учредителей вышел) в форме общества с ограниченной ответственностью. Уставной взнос – жалкие сто фунтов. Полное наименование – International Policies Center (Центр Международной Политики). Все.

Вплоть до последнего времени эта «мощная» команда «иностранных специалистов по взысканию долгов» не проявляла никакой активности: ее отчеты чисты, как первый снег на альпийском лугу. А в 2016 г. был открыт российский филиал «Интерполцентр». Похоже на обычную однодневку-пустышку (к слову, поиск по адресу регистрации выдает длиннющий список разномастных организаций, т.е. своего адреса у «солидной иностранной компании» нет, по крайней мере, в Москве). Зато каждый год, на протяжении восьми лет, исправно направляла в госорганы Британии отчет о том, что является «спящей компанией», не ведущей никакой деятельности.

Как мы полагаем, и тут сплошное лукавство. А что мы еще должны думать, если из множества фирм, предлагающих подобного рода услуги, на основе «тщательного конкурентного анализа» арбитражного управляющего Палина и судебной проверки поданных Палиным заявлений «о привлечении ИНТЕРПОЛ-ЦЕНТР для поиска и взыскания выведенных за рубеж средств», выбор пал на тех, кто предложил поработать «всего лишь» за 30% (!) от взысканной с должника суммы?

Отвлечемся на минутку от темы. К ней мы еще вернемся и подробно расскажем, конечно, и о группе компаний ОЗНА, и об Интерпол-центре. Терпение. Пока объясним кое-что.

Несмотря на то, что арбитражные управляющие назначаются арбитражным судом (как правило – конкретным судьей), их интересы, а также судей и банкротов, далеко не совпадают. По сути, единственная задача управляющего, совершенно чужого человека для банкротящегося предприятия – как можно быстрее и максимально дорого распродать имущество должника, после чего свалить в закат со своей долей. Судья же, предположительно, должен при этом следить за соблюдением закона и обеспечить справедливое завершение процедуры банкротства (благодаря чему она не всегда заканчивается ликвидацией предприятия).

И тут возникает коллизия, за разрешением которой Палин вынужден был обратиться к Махалкиной. Дело в том, что, согласно последнему отчету, вся балансовая стоимость активов ООО «ТД «Аргоси Технолоджис» составляет 240 045 000 рублей. Несложно подсчитать, что почти треть от этой суммы, на которую претендовал «Интерполцентр», составила бы 73 млн. 610 тыс. рублей, причем иностранная компания требует выплатить ей вознаграждение в валюте, т.е. 1 041 000 долларов США (по курсу на день рассмотрения заявления). Но статья 20.7 федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» четко устанавливает лимит расходов на оплату привлеченных специалистов в размере 1 995 225 рублей.

Любой нормальный, честный судья послал бы Палина с его «иностранными специалистами» учить законодательство. Но то честный. Судья же просто вынесла решение, удовлетворяющее ходатайство арбитражного управляющего Панина, благодаря чему доллар в рамках дела А40-188637/16-18-118 Б внезапно стал стоить менее двух рублей. А предприятию ТД «Аргоси Технолоджис» нанесли тяжелейший ущерб. Это для примера.

А теперь вопрос. Почему для Елены Махалкиной стало привычным делом игнорировать любые судебные решения, которые по какой-то причине ее не устраивают? Это касается не только Николая Евстигнеева. Может, у нее манера такая? Почему она, как говорят, игнорирует решения не только уголовных, но и апелляционных и кассационных судов своих коллег из арбитражных судов Новосибирска, Томска и Тюмени? Может, у нее какие-то специальные познания в юриспруденции? А, может, что-то еще, нам неведомое пока?

А мы пока голову ломаем над вопросом, г-жа Махалкина помогает этому змеиному гнезду из каких-то своих «высоких» соображений, или, как в эпизоде с Голошумовой, имеют место низменные материальные интересы?