«Преступные» ежи. Кто и зачем преследует семью судьи Кондрат?
Юристы считают, что обвинения против арбитражного судьи Елены Кондрат и её сына были спланированы заранее, но крайне некачественно
13 октября ВЧК-ОГПУ и другие околосиловые telegram-каналы разразились локальной сенсацией. Заместитель генерального прокурора России (2004-2007), а ныне профессор МГИМО Иван Кондрат обвинил руководство управления ФСБ по Москве и области и конкретно начальника управления Алексея Дорофеева в организации незаконного уголовного преследования семьи, жены Елены Кондрат (судьи АСГМ, преподаватель МГИМО) и сына Николая (студента МГУ). Иван Кондрат убеждён, что обвинения в адрес жены и сына – это месть чекиста за критический доклад, посвященный массовым волнениям в Кондопоге (2006) и якобы стоивший Дорофееву кресла начальника УФСБ по республике Карелия.
Супруга генерала, Елена Кондрат, уверена, что мотивы преследования семьи куда более прозаичны. В обращениях к высшим руководителям силовых ведомств судья АСГМ утверждает, что зам. руководителя московского ФСБ (С.В.Натаров) и председатель Арбитражного суда (Н.А.Новиков) состоят в сговоре и таким способом добиваются вытеснения независимых судей для извлечения максимальной коммерческой выгоды из работы московского арбитража.
Елена Кондрат
Читайте также:В Москве мужчина смог сбежать из отдела полиции через дыру в заборе
В частности заявления госпожи Кондрат содержат информацию о том, что Председатель АСГМ Николай Новиков оказывал на неё давление, вынуждая принять нужное решение по арбитражному делу о признании недействительными договоров компании, скорее всего, причастной к выводу в офшоры 25 млрд руб. (2014-2016).
Кроме того, по словам судьи, председатель АСГМ может оказывать влияние на деятельность управления «М» УФСБ по Москве, т.к. судья АСГМ Ю.А.Жданова является супругой руководителя управления, и у них есть совместный ребёнок. В суде говорят, что Жданова получает необоснованные должностные преференции.
Новый поворт в этом деле заставил Компромат ГРУПП пристальнее присмотреться к обвинениям в адрес двух членов семьи Кондрат. Для этого мы проинтервьюировали действующих юристов из разных областей уголовного права, пожелавших сохранить анонимность. Опрос, коснувшийся обоснованности действий следователей и хода досудебных разбирательств, имел своей целью оценить объективность и незаинтересованность органов правопорядка и правосудия по делу матери и сына Кондрат.
Из серии микро-интервью, проведенных с независимыми экспертами, следует, что юристы не только не видят оснований для преследования семьи Кондрат, но и в целом возмущены им. Они предположили, что серия обвинений действительно носит спланированный характер, причем качество «планировки» оставляет желать лучшего. По их словам, дела «сшиты» так неаккуратно, что удивляет в них не обилие нестыковок, а наличие единичных стыковок.
Сама Кондрат рассчитывает на то, что предстоящая апелляция в Верховном суде расставит всё на свои места. Проанализировав сделанные специалистами возражения, вопросы и утверждения, Компромат ГРУПП пришёл к выводу о том, что версии супругов Кондрат о причинах преследования их семьи в самом деле, как минимум, имеют право на существование.
ЧАСТЬ 1
Итак, в ГСУ СК России по г. Москве, где ведется доследственная проверка в отношении Елены Кондрат, считают, что судья АСГМ посредничала во взятке своей коллеге. Что не так с этим обвинением?
Взяткодателя – нет, «взятка» – есть
Доследственная проверка в отношении Е.Н.Кондрат строится на эпизоде с передачей $50 тыс. коллеге по АСГМ Елене Махалкиной. Следствие считает это взяткой, а судья Кондрат утверждает, что это займ, выданный Махалкиной на покупку квартиры. И никаких фактов, опровергающих это утверждение у следствия до сих пор нет, то есть оно их не предоставило, ни в ходе заседания ВККС, ни в ходе рассмотрения запроса СК в Верховном суде.
Судья Махалкина
Читайте также:Сечин против Силуанова: кто выиграет в налоговой войне за «Транснефть»?
Кроме того, на месте след. эксперимента, обе судьи, и Кондрат и Махалкина, в один голос заявляли следователям (под запись), что полученные деньги – действительно займ.
Причём слова Кондрат полностью подтверждаются собранными материалами, а следствия – нет. В записях разговоров двух судей Махалкина действительно говорит о покупке жилья, о планах по рождению ребенка и сетует на то, что не может найти достойного кандидата на роль отца. В ходе одной из бесед Кондрат даже советует коллеге риэлтора и даёт его номер, а после они обсуждают, какую квартиру лучше купить. Ни фамилии ни названия юридических лиц, заинтересованных в решении «вопросов», в записях вообще не фигурируют.
Однако следствие настаивает, что $50 тыс. были платой за прекращение привлечения к субсидиарной ответственности физлиц, связанных с банкротящимися предприятиями в деле, которое вела Махалкина. Однако никакие взяткодатели, а равно и их связи с судьёй Кондрат, в ходе досудебных действий представлены не были.
Имея столь бедный доказательный арсенал, правоохранители обычно не спешат с обвинениями, а продолжают сбор информации из различных источников: от наружного наблюдения, ведется запись переговоров, – словом, ожидается получение неопровержимых улик, которые предопределят успех дела в суде. Но в данном случае оперативники зачем-то бросились в атаку без «оружия». И эта оголтелая решительность наводит на размышления.
По утверждению следователя, Елена Кондрат получила $50 тыс. «в неустановленном месте в неустановленное время от неустановленных лиц».
Таким образом, из дела о взятке, где сам факт её передачи твёрдо не установлен, исчезли последние «элементы конструкции» – взяткодатель и основание для передачи взятки. Иными словами, какие конкретно противозаконные действия должна была совершить судья Московского арбитража Махалкина, неизвестно.
Но Высшую квалификационную коллегию судей эти несоответствия не остановили. Судьи провели слушание, проигнорировав отсутствие Кондрат, которая находилась и на больничном и на самоизоляции после контакта с зараженным COVID-19. 12 июля в день заседания ВККС родственница, с которой контактировала Кондрат, находилась в реанимации, а сама Кондарт – дома с признаками ОРВИ и высокой температурой.
И здесь на лицо ещё одно удивительное «стечение обстоятельств». Следователь СКР на протяжении 4 месяцев (с февраля по май), по его словам, не мог найти и опросить Елену Кондрат. Однако к тому времени судья уже вышла на работу и даже самостоятельно инициировала попытки дать объяснения (безуспешно). Попытка представить Кондрат скрывающейся от следствия, по словам специалистов, выглядит тем более комично, что она на тот момент вот уже более полугода находилась под наблюдением спецслужб.
Судья на коррупционном «поводке»
Выяснилось, что причастная к разработке Кондрат судья Е.А.Махалкина на участие в следственном эксперименте согласилась не по доброй воле и не из собственной гражданской позиции, а в силу того, что ранее заключила сделку с ФСБ,поскольку сама была поймана на взятке от арбитражного управляющего Е.А.Голошумовой, предположительно, ещё в июле 2020 г. У судьи Кондрат есть запись разговора с Махалкиной, на которой та призналась, что будет вынуждена ещё 10 лет сотрудничать московским ФСБ, которое Кондрат и обвиняет в преследовании её семьи.
С тех пор как Махалкина была завербована она неоднократно участвовала в подобных "экспериментах", в частности в эпизоде с задержанным «решальщиком» Уллубием Меджидовым. Впоследствии Меджидов дал показания на два десятка судей АСГМ и предоставил домашний архив с доказательствами коррупционных связей с ними. В частности Меджидов передал оперативникам голосовые сообщения, на которых судьи отчитывались перед ним о выполнении коррупционных «поручений».
Вообще использование судей в качестве подсадных "уток" законом не приветствуется и допускается в исключительных случаях.
Предполагается также, что решение помогать следствию не должно быть вызвано страхом оказаться за решеткой. Согласно 17 статьи федерального закона N144-ФЗ (1995 г.) пойманная с поличным судья не имеет права участвовать в провокациях, т.к. в этом случае исключается бесконтрактная основа, поскольку она стремится избежать уголовного преследования. Налицо явный конфликт интересов.
Важен и тот факт, что судьям ВККС об "отношениях" судьи АСГМ со спецслужбами ничего не рассказали.
Единственная улика – морские ежи
Следует понимать, что, строго говоря, уголовного дела нет не только формально, из-за судейской неприкосновенности, которую непросто снять, но и фактически. Так, в ВККС для принятия решения о возбуждении дела были предоставлены следующие сведения: послужной список судьи Кондрат, рапорты сотрудников УФСБ (без взяткодателя и оснований для взятки), заявление ранее завербованной иопасавшейся тюрьмы Е.А.Махалкиной, а также голосовые расшифровки её разговора с Е.Н.Кондрат, те самые, где говорилось о займе.
Но следствие считает иначе. И здесь кроется главный курьез. Единственное "доказательство" обвинения – это заказ в ресторане. Дело в том, что во время обеда в ресторане судьи попросили официанта подать необычное блюдо – морских ежей. Принесший заказ официант объяснил, что к ежам подают перепелиные яйца, их так едят. Затем коллеги обсудили блюдо.
Судья Кондрат рассказала, что содержащиеся в ежах вещества выводят радионуклиды, поэтому их употребляли в пищу жители японских островов, подвергшихся бомбардировке ядерным оружием. В ответ Махалкина сообщила, что считала слово Хиросима названием песни поп-исполнительницы. И это всё, что было сказано на месте и во время передачи "взятки".
В это трудно поверить, но следователь настаивает на том, что заказ блюда – трех морских ежей – был завуалированным требованием "взятки" в 3 млн. руб. И это без преувеличения – единственное "упоминание" взятки во всех материалах доследственной проверки. Для специалистов это случай беспрецедентный. Три независимые психолого-лингвистические экспертизы утверждают, что в аудиозаписях эксперимента не содержится упоминаний о взятке, но обвинение придает словам на плёнке нужный смысл.
Вообще опрошенные юристы говорят, что запись эксперимента с Кондрат кардинально отличается от традиционных видео с разоблачением должностных взяточников, которые обычно показывают по телевидению. Там нет ничего, что могло бы заинтересовать широкую аудиторию, вероятно, поэтому эти записи до сих пор не фигурировали ни в одном из «сенсационных» телесюжетов.
«Вина опубликована»
И вот что примечательно, ни одно из дел других судей АСГМ, выданных следствию в архиве Меджидова, даже близкой публичной огласки не получило. В то время как о деле Елены Кондрат и её сына написаны сотни новостей в самых разных изданиях. И тон этих пубикаций является безапеляционно обвинительным, с первых статей авторы беззастенчиво, не дожидаясь суда, окрестили семью Кондрат преступниками.
Хотя в редакционной практике масс-медиа необоснованное обвинение считается недопустимым, поскольку это чревато многомиллионными исками о защите чести и достоинства. Создаётся впечатление, что в данном случае пропустившие статьи газетные редакторы заранее были уверены в том, что возможности защититься Елене и Николаю Кондрат уже не предоставится.
Два опрошенных Компромат ГРУПП PR-специалиста намекают на предвзятость СМИ, объясняя сговорчивость редакций либо чрезмерной лояльностью к заинтересованным в преследовании Кондрат силовым струкутрам, либо публикацией на основе коммерческих договоренностей.
ЧАСТЬ 2
Сына Елена Кондрат Николая обвиняют в организации убийства друга и водителя, якобы с целью сокрытия информации о наличии у того поддельного удостоверения сотрудника ГСУ СК России (для беспрепятственного передвижения на автомобиле по Москве), а также в организации двух покушений на убийство: предпринимательницы, которая наряду с его сожительницей участвовала в конкурсах по небольшим госзаказам и собственника офисных помещений, которые якобы арендовал Николай Кондрат (на самом деле площади арендовал его друг, и к этому бизнесу обвиняемый отношения не имел).
Студент МГУ, сын юристов из МГИМО
Итак, единственным осуществленным преступлением стало убийство Кирилла Игитханяна. Два других инкриминируемых покушения были на стадии организации.
Даже если оставить за скобками характеристику личности Николая Кондрат (хотя суд не оставит), 20-летнего студента юрфака МГУ им. М.В.Ломоносова, ребенка в семьи двух преподавателей МГИМО, алтарника Тихвинского храма в Брянске, постоянного прихожанина храма Михаила Архангела в Москве, помогавшего московскому Детскому дому №11 для сирот и инвалидов, трудно представить, что может заставить юного 19-летнего человека не убить, а именно организовать убийство друга и водителя.
Николай Кондрат с семьей
Знакомые Кондрат сообщают, что слово «водитель» не должно сбивать с толку. Это не должность, а фактическое занятие. Игитханян водил машину, на которой друзья и передвигались.
В начале октября на Кутузовском проспекте наряд ДПС остановил черный автомобиль Toyota Camry с ведомственными номерами серии «СКР 197». В машине были трое: Николай Кондрат и 2 его друга, один из которых К.Игитханян был за рулём. Инспектор попросил документы к осмотру. У Игитханяна при себе было удостоверение следователя ГСУ СК России и так называемая «непроверяйка». Сотрудники ДПС и их коллеги из ФСБ и МВД документы на специальном оборудовании всё же проверили, и проверку они не прошли.
Затем вместо того, чтобы задержать его с поличным фальшивого следователя по особо важным делам берут объяснение и отпускают домой. Спустя некоторое время Николая Кондрат задерживают по подозрению в организации убийства Кирилла Игитханяна, а непосредственным убийцей считают человека с явным криминальным прошлым.
ФСБ из-за угла
Для начала отметим примечательный факт. На месте остановки Toyota Camry оказались сотрудники управления ФСБ по Московскому региону. Это не характерно для рядового дежурства ДПС. Участие ФСБ в таких мероприятиях может быть обусловлено акциями по поимке «ряженых» офицеров, представляющихся сотрудниками самой Службы. Однако такой сценарий в данном случае был исключён.
Отметим, что причиной для остановки послужил звонок незвестного, который сообщил: якобы водитель Camry нарушает правила дорожного движения. И вдруг оказалось, что машину проверяют и представители МВД, и сотрудники ФСБ.
Это странное «совпадение», как и то, что приятелей сразу доставили в отдел МВД России по району Дорогомилово (есть в материалах дела), известный в связи с фабрикацией уголовного дела против журналиста Медузы Ивана Голунова. Голунов тогда занимался скандальным расследованием, главным фигурантом которого был руководитель регионального УФСБ Дорофеев.
Позже сотрудники московского управления ФСБ оказались включены в состав следственной группы по уголовному делу Николая Кондрата, однако, согласно УПК и принципам подследственности, формальных оснований для их нахождения в группе, расследующей криминальное убийство без соответствующий подоплёки, нет. В ведении ФСБ: защита страны от терроризма, шпионажа, посягательств насильственной сменыконституционного строя, экономических преступлений, угрожающих безопасности страны.
Удостоверение – фальшивое, номера – настоящие
Общеизвестно, что купить или заполучить номера серии «СКР 197» частному лицу невозможно. Поэтому, считается, что номера этой серии могут принадлежать либо Следкому и его должностным лицам, либо номера – фальшивые.
Однако вопреки наличию фальшивого удостоверения, номера машины, на которой передвигался Кондрат и товарищи, и сейчас считаются настоящими. А машина, даже если бы она фактически принадлежала Николаю Кондрат (неизвестно, в деле есть только госномера, СТС и VIN номера нет), по материалам, в угоне не числилась. А это значит, что проблемой поимка с фальшивкой могла обернуться только для Игитханяна как её обладателя. Но, как мы помним, он даже не был задержан.
В объяснении после задержания Игитханян настаивал на том, что он действительно является сотрудником ГСУ СК России, следователем по особо важным делам, и потому предъявленное им удостоверение – подлинное, а автомобиль действительно принадлежит Следственному комитету.
И это поведение, мягко говоря, не является типичным для аналогичных ситуаций. Как правило, владельцы «липовых корочек» не могут объяснить их происхождение, либо отказываются давать объяснения, ссылаясь на 51 статью Конституции, дающую право не свидетельствовать против себя.
Удивительной самоуверенности Игитханяна в данном случае можно только позавидовать. На что мог рассчитывать человек с фальшивым «корочкой» СКР? Возникают несколько очевидных предположений, суть которых проста: владелец фальшивки был уверен, что ему ничто не грозит.
Возможно, он расчитывал на помощь высокопоставленных лиц, приятелей семьи Кондрат, которые смогли бы замять историю с удостоверением? Это легко допустить. Предположим, друг решил вступиться за друга и включить связи родителей, судьи АСГМ и бывшего зама генпрокурора.
Мог ли вообще быть мотив?
Но приведенная выше гипотеза полностью противоречит версии следствия: «убить, чтобы не поругали родители», потому что в таком случае выходит, что родители о случившемся уже узнали и какое бы то ни было сокрытие становилось бессмысленным.
Что же остается если же отмести догадки и предположения о высокопоставленном вмешательстве? Чем поимка друга с фальшивкой на руках грозила начинающему 19-летнему юристу?
Ничем. У парня не было ни единой причины для беспокойства. Как ни странно, убийство Игитханяна как раз работает против Кондрат. Потому что оно позволяет следствию строить гипотезы, версии о том, что он мог передать другу фальшивые документы. И эту версию мог бы опровергнуть сам Игитханян, если бы был жив.
Фактически обвинение считает, что главным мотивом "организации" убийства, был страх Николая перед родительским недовольством. Однако в действительности выходит, что ни при каком из сценариев Николай Кондрат не оказывался в такой опасности, которая заствила бы его даже задуматься о её избежании, либо истина становилась известна и сопротивление не имело смысла.
Истинный злодей
Попытка представить юного юриста гением преступного мира несостоятельна еще и потому, что в этой истории уже есть такой злодей, только настоящий.
По данным следствия, убийство Игитхнана совершил некий Никита Мацнев. Исходя из расследования, Мацнев подкараулил и зарезал Игитханяна на следующий вечер после того, как тот попался на поддельном удостоверении.
К соучастию в этом преступлении он привлёк Геннадия Воскресенского, состоявшего с ним в одном автоклубе.
На допросе Воскресенский сообщил, что Мацнев угрожал ему ножом, сказав что в случае отказа тот станет его «13 трупом», и заставлял помогать прятать труп.
Со слов знакомых Мацнева из автоклуба, знавших его много лет, своё первое убийство тот совершил в 15 лет, а именно: сжёг человека без определенного места жительства. Объявленный соучастником Мацнева Геннадий Воскресенский, подтверждает эти данные, говоря, что Мацнев на самом деле является патлологическим садистом и серийным убийцей.
Эксперты предполагают, что правоохранители, скорее всего, обладают куда более полной информацией о криминальном прошлом Мацнева, в частности о совершении им целой серии убийств (2015 по 2018 гг.). И зачастую такой бэкграунд дает возможность для управления показаениями, ведь речь идет о возможности избежать пожизненного заключения. Если это верно, то Мацнев имеет сильный мотив в том, чтобы оговаривать Николая Кондрат и поддерживать версию о нелепом и алогичном «заказе» Игитханяна.
Приложение: обращения Президенту РФ Путину В.В. и Секретарю Совета Безопасности РФ Патрушеву Н.П., заместителю руководителя Главного военного следственного управления СК РФ Баранову Л.В., Высшей квалификационной коллегии судей РФ.
